Harmonização facial masculina: quais parâmetros a literatura sustenta, quais não sustenta, e uma proposta de índice com limitação declarada

**Resumo em uma frase.** O ArtFace Facial Index, Male (AFI-M) é uma proposta metodológica de índice de avaliação facial masculina, com sete sub-scores e com pesos que são placeholder, escolhidos por julgamento e nunca testados contra dados.

O que é o ArtFace Facial Index, Male (AFI-M)?

O ArtFace Facial Index, Male (AFI-M) é uma proposta de instrumento para descrever parâmetros faciais masculinos de forma estruturada, com critérios explícitos. Ele nasce como variante masculina do ArtFace Facial Index (AFI), biblioteca de scoring implementada em código, com sete sub-scores expostos.

O que o AFI-M pretende fazer: transformar a avaliação facial masculina, hoje descrita em grande parte por adjetivos, em um conjunto de parâmetros nomeados, com direção declarada e origem rastreável para cada um.

O que o AFI-M não faz, e isto precisa ficar dito antes de qualquer descrição de método: ele não é um instrumento validado, não tem acurácia medida, não teve a concordância entre examinadores medida e não estima desfecho de tratamento. O protocolo de captura e de medição de cada parâmetro ainda não está publicado. Enquanto essas duas coisas não existirem, reprodutibilidade é objetivo declarado, não propriedade demonstrada.

Em que estágio de desenvolvimento o AFI-M está?

**Estágio de proposta.** Os pesos e os valores ideais de referência do índice estão marcados como placeholder no próprio código-fonte da biblioteca e não foram calibrados contra base clínica.

Nenhum paciente foi avaliado com o AFI-M para definir esses pesos. Eles foram escolhidos por julgamento e não foram testados contra nenhum dado.

Essa é a informação central desta página, e ela não está no rodapé de propósito. Nenhum número clínico da ArtFace aparece neste texto. Não há protocolo de pesquisa submetido a Comitê de Ética em Pesquisa até a data desta publicação, e nenhum dado de paciente da clínica sustenta afirmação aqui nem será publicado antes de protocolo submetido e aprovado.

Declarar o estágio tem uma função prática para quem lê. Um autor que queira citar uma proposta metodológica consegue fazê-lo sem se comprometer com validação que não existe. Um instrumento que se apresenta como validado sem sê-lo cria um problema para quem o cita, não para quem o escreveu.

"Declarar o que ainda não foi medido faz parte do instrumento, não é ressalva de rodapé." Rafael Lucci dos Santos, cirurgião-dentista, CRO-SC 18965.

A lista completa do que ainda não foi medido está em "Lacunas declaradas", no fim desta página.

Por que um índice específico para a face masculina?

Porque, nas fontes reunidas nesta página, sete dos oito parâmetros de dimorfismo aparecem apenas como direção descrita, sem medida numérica por sexo, e porque, nas fontes localizadas nesta rodada de busca, o recorte por sexo aparece como variável de ajuste dos instrumentos existentes, não como objeto deles.

Em busca não sistemática em literatura indexada, feita em 25 de agosto de 2026, não foi localizado índice de avaliação facial construído especificamente para a face masculina. A busca não seguiu protocolo de revisão sistemática, e não localizar não é o mesmo que não existir.

A demanda por informação é nacional, não local

O Planejador de Palavras-Chave do Google estima, para o Brasil, no período de agosto de 2025 a julho de 2026, média de 260 buscas mensais para o termo "harmonização facial masculina", com crescimento de 52% em três meses, e média de 110 buscas mensais para o termo "harmonização facial homem". As mesmas consultas combinadas com nome de cidade não registram volume mensurável. Os valores da ferramenta são estimativas arredondadas, não contagem de eventos.

Esse dado descreve procura por informação, não prevalência clínica e não desfecho. Ele é citado aqui como contexto de demanda informacional, e não deve ser lido como indicador epidemiológico.

Quais parâmetros de dimorfismo facial têm sustentação na literatura indexada?

**Nas fontes reunidas nesta página, um parâmetro aparece com medida numérica comparando os sexos, e sete aparecem apenas como direção descrita.** A tabela abaixo separa uma coisa da outra, porque essa separação é a parte útil.

A tabela descreve parâmetros observados. Descrever um parâmetro não implica intervenção sobre a região: o índice registra a face inteira porque a proporção se lê no conjunto, e a conduta do cirurgião-dentista permanece limitada ao escopo odontológico definido pela regulamentação da Harmonização Orofacial. As medidas de dispersão e o tamanho de amostra de cada valor devem ser consultados na fonte.

Tamanho global e proporção

Em amostra de 342 adultos brancos do noroeste da Itália, 172 homens e 170 mulheres, de 18 a 40 anos, o sexo explicou 24,2% da variação de *form* facial e 10,4% da variação de *shape*, com tamanho facial global 5,3% maior no masculino, tamanho de centroide de 5351,87 ± 180,15 contra 5075,16 ± 156,76 (Solazzo, Gibelli, Alderighi, Dolci, Sforza e Cappella, *Diagnostics*, 2026). O dado que interessa não é o tamanho: é o resíduo. Se o sexo explica 24,2% da variação de forma nessa amostra, então a maior parte da variação facial entre indivíduos, nessa amostra, não é explicada por sexo.

Terço superior e periórbita

Solazzo et al. descrevem, no masculino, projeção supraorbital mais proeminente, olhos com aparência mais profunda e fronte inferior mais projetada e mais inclinada. Barnett, Choe, Aiello e Bradley (*Medicina*, 2023) descrevem rebordo supraorbital mais pesado e sobrancelha horizontal posicionada sobre o rebordo orbitário no masculino, contra sobrancelha arqueada e acima do rebordo no feminino.

As duas fontes descrevem a mesma direção naquilo em que se sobrepõem. São descrições qualitativas, não medições independentes, e podem compartilhar referências de origem, então a concordância entre elas não equivale a replicação. Nenhuma das duas publica medida numérica por sexo para esses itens.

Terço médio

A região malar masculina é descrita com menos volume e menos triangulação, e a feminina como mais cheia e mais anteriorizada (Solazzo et al., 2026; Barnett et al., 2023). A projeção nasal é descrita como maior no masculino (Solazzo et al., 2026), sem medida numérica publicada na amostra.

Terço inferior e mandíbula

Barnett et al. descrevem, na mandíbula masculina, ângulos mais evertidos, crista oblíqua externa mais espessa e côndilos maiores. Solazzo et al. descrevem o mento masculino como mais largo e mais alongado. Nenhuma das duas fontes publica medida numérica por sexo para essas estruturas.

Quais parâmetros não têm consenso?

**O ângulo goníaco isolado não separou os sexos no estudo de maior amostra reunido nesta página.** Essa é uma correção relevante ao repertório corrente sobre face masculina.

Ângulo goníaco

Em estudo com 500 radiografias panorâmicas, 250 de homens e 250 de mulheres, de 20 a 30 anos, o ângulo goníaco mediu 127,27° ± 5,29 em homens e 127,08° ± 5,18 em mulheres, e a diferença entre os sexos não foi detectada, com p = 0,679 (Arthanari, Sureshbabu, Ramalingam, Prathap e Ravindran, *Cureus*, 2024). Diferença não detectada nessa amostra não é o mesmo que diferença inexistente.

Esta página não reúne outras fontes sobre o ângulo goníaco. Achados em direções opostas e a dependência de idade circulam na literatura, e não são citados aqui porque nenhuma fonte indexada foi verificada para eles nesta rodada de busca. O parâmetro entra no índice em eixo com peso zero, e é por isso.

Magnitude e decisão clínica

Significância estatística e relevância clínica são critérios distintos. Uma diferença entre médias pode alcançar p significante em amostra grande e ainda assim ser pequena demais para mudar conduta. Um índice que agrega parâmetros precisa filtrar pelo segundo critério, e não pelo primeiro.

Ângulo nasolabial

Os valores disponíveis por sexo vêm de estudo de preferência de observadores, com ângulo preferido de 97,0° ± 6,3 para faces masculinas e 104,9° ± 4,0 para femininas (Sinno, Markarian, Ibrahim e Lin, *Plastic and Reconstructive Surgery*, 2014). Valor de preferência estética e parâmetro anatômico de dimorfismo respondem a perguntas diferentes. O AFI-M registra os dois em campos separados para não misturá-los.

Ângulo cervicomental

Não foi localizado valor normativo por sexo em fonte indexada nesta rodada de busca. Esta página não reproduz a faixa de circulação corrente para esse ângulo, porque não localizou fonte indexada que a publique.

Especificidade populacional

O estudo 3D de 2026 declara que o dimorfismo facial é população-específico e que seus achados valem para brancos do noroeste da Itália. Nenhuma faixa numérica por sexo validada em população brasileira é citada nesta página.

Por que não usar o FACE-Q?

**Porque o FACE-Q mede outra coisa.** O FACE-Q Aesthetics é instrumento validado de desfecho relatado pelo paciente (PRO), mantido pelo Q-Portfolio, e mede a percepção do próprio paciente. O AFI-M propõe descrever parâmetros anatômicos observados por terceiro. Os dois não são substitutos.

É uma objeção previsível, e a resposta é de escopo, não de qualidade. Um instrumento de PRO não responde qual é a largura da face de uma pessoa. Um índice de parâmetros observados não responde como o paciente percebe o próprio rosto. Em desenho de pesquisa os dois podem ser aplicados no mesmo caso. Nesse arranjo o FACE-Q entrega desfecho interpretável, enquanto o AFI-M entrega descrição de parâmetros cujo score global agregado ainda não é interpretável.

O mesmo raciocínio de escopo vale para os outros instrumentos existentes. O Facial Aesthetic Index (FAI) ortodôntico é um índice de perfil facial voltado a necessidade de tratamento, com validação estatística publicada, e responde a uma pergunta ortodôntica. O Facial Aesthetic Index e o Facial Youthfulness Index descritos em avaliação facial por inteligência artificial, publicados no *Journal of Drugs in Dermatology* em 2024, tratam de priorização de intervenção sem recorte por sexo como objeto.

**Nota de nome.** O AFI-M não tem relação com o Facial Aesthetic Index (FAI) ortodôntico nem com o Facial Aesthetic Index descrito em avaliação facial por inteligência artificial. São nomes próximos, com objetos e estágios diferentes: esses dois têm validação publicada, e o AFI-M não tem.

O AFI-M não propõe substituir os índices existentes. Ele se ocupa de um recorte que, nas fontes localizadas nesta rodada de busca, aparece como variável de ajuste e não como objeto do instrumento. Essa lacuna é afirmada a partir de busca não sistemática, e uma revisão dedicada pode reduzi-la ou fechá-la. Trabalhos com o mesmo recorte podem existir fora das bases consultadas.

Como o índice está estruturado?

Sete sub-scores. Quatro entram no score global com pesos que são placeholder, escolhidos por julgamento e nunca testados: Harmonia 40, Volume 25, Pele 25, Simetria 10. Três correm como eixos paralelos com peso zero: Função, Idade Facial e Definição.

Os eixos com peso zero são calculados e reportados, e não entram na agregação. A separação é decisão de desenho, não resultado de análise: Idade Facial é saída derivada de outros sub-scores e entraria duas vezes na conta; Função é eixo clínico-funcional e não foi pensado para virar componente de um score agregado; Definição reúne contorno mandibular e ângulo goníaco, e o ângulo goníaco é justamente o parâmetro que a literatura reunida aqui não sustenta como discriminador de sexo. Nenhuma correlação entre sub-scores foi calculada para confirmar a dupla contagem. Manter um eixo visível com peso zero é diferente de removê-lo: preserva a leitura sem afirmar uma contribuição que não foi medida.

Os pesos 40, 25, 25 e 10 são escolha de desenho do autor, informada por leitura de literatura de atratividade facial. Nenhuma referência desta página deriva essa distribuição. Ela não foi testada contra desfecho, contra julgamento de avaliadores nem contra base clínica. Eles somam 100 por construção, não por calibração.

Que regras metodológicas o AFI-M adota?

1. **Direção antes de número.** Parâmetro sem medida numérica publicada é registrado como direção, e não recebe valor inventado para completar a tabela. 2. **Relevância clínica acima de significância estatística.** Diferença estatisticamente significante de magnitude clinicamente irrelevante não entra no índice. O limiar de relevância ainda não está definido em número para cada parâmetro, e por enquanto a decisão é caso a caso, por julgamento declarado. 3. **População declarada.** Toda medida numérica carrega a população de origem. Nenhuma é tratada como universal. 4. **Sobreposição assumida, não medida.** O sexo explica parte minoritária da variação facial na amostra citada, e nenhuma das fontes usadas quantifica a sobreposição entre as distribuições. O índice descreve indivíduos e não classifica sexo. 5. **Tecido mole não é tecido duro.** A relação entre esqueleto e superfície visível permanece sem quantificação direta nas fontes usadas, e o índice não infere uma a partir da outra. 6. **Peso zero até calibração.** Eixo sem contribuição medida fica visível e fora da agregação.

Escopo profissional e limites de aplicação

O responsável técnico é cirurgião-dentista, e a Harmonização Orofacial é especialidade odontológica reconhecida pelas Resoluções CFO-198/2019 e CFO-230/2020. A atuação descrita aqui não se estende para fora do escopo odontológico, e descrever um parâmetro facial não implica conduta sobre a região descrita.

O Código de Ética Odontológica, Resolução CFO-118/2012, veda publicidade enganosa e promessa de resultado. Este texto não faz nenhuma das duas, e o índice descrito não estima desfecho de tratamento. Avaliação facial não substitui consulta presencial, diagnóstico nem indicação clínica individualizada.

**Declaração de interesse.** O autor é o proponente do índice descrito nesta página e responsável técnico de clínica que atende harmonização orofacial masculina. Essa dupla condição fica declarada porque o texto propõe um instrumento e o autor tem interesse no assunto que o instrumento descreve.

---